«УралПожтехника», один из крупнейших производителей пожарной
техники в России, получил предупреждение МЧС за несоответствие техрегламентам
ЕАЭС трех видов автоцистерн и автопеноподъемника. Они выпускаются на платформах
автомобилей «КАМАЗ» и «МАЗ». Подобная техника используется в пожарных частях по всей стране.
Фото: МЧС РФИспытания с нарушениями
Управление МЧС по Челябинской области привлекло к административной
ответственности АО «УралПожтехника» за несоответствие техрегламентам ЕАЭС автоцистерн
на шасси КАМАЗа и автопеноподъемника на шасси МАЗа.
Завод «УралПожтехника» из города Миасс Челябинской области безуспешно
оспаривает вынесенное МЧС предупреждение. 26 апреля Восемнадцатый арбитражный
апелляционный суд признал
законным привлечение «УралПожтехники» к административной
ответственности, оставив в силе решение
суда первой инстанции, вынесенное 27 февраля.
В сентябре прошлого года ГУ МЧС по Челябинской области провело
внеплановую проверку четырех единиц продукции «УралПожтехники» и обнаружило
нарушения. Часть из них касалась неправильного оформления деклараций
соответствия – там, в частности, не указывалось, на основании каких конкретно документов была
изготовлена продукция.
Лаборатория, где в апреле 2023 года проходила проверку техника,
не имела аккредитации в национальной системе аккредитации и не была включена в
Единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС.
В протоколе испытаний проверяющие обнаружили данные с
просроченного секундомера и анемометра-термометра. Также при испытаниях не
применялся измерительный прибор, исследующий уровень освещенности, хотя по
правилам он должен был быть.
Все эти нарушения и стали основаниями для того, чтобы
привлечь завод к административной ответственности. На предприятии с позицией
регионального управления МЧС не согласились, представители завода
доказывали, что оформление декларации проходило по всем правилам. А недочеты в документации, заявляли они, «не могут являться
основанием для вывода о возможном несоответствии продукции требованиям
технического регламента».
У завода есть два месяца, чтобы обжаловать полученное
предупреждение в кассации.
Цистерны и подъемник
Спорные испытания проводились в апреле 2023 года, проверка
пришла на завод через пять месяцев. Однако модели автоцистерн и автопеноподъемников
давно есть в линейке предприятия и работают в пожарных частях по всей стране.
Речь идет об автоцистернах моделей АЦ 6,0-100 (43118), АЦ
7,0-70 (43118), и АЦ 8,0-100 (65222) — первая цифра в названии модели показывает
вместимость автоцистерны в тысячах литров. Они выполнены на шасси КАМАЗа с
колесной формулой 6х6 и включают пожарный расчет в количестве 6-7 человек
Такие машины пожарные части
используют и как самостоятельные единицы, и в качестве насосной установки,
когда работает несколько автоцистерн. Тушение может производиться и водой, и пеной, техника рассчитана на работу при температуре от минус 45°С до плюс 40°С, применяется для тушения возгораний в
жилом секторе и на промышленных объектах.
Также МЧС обнаружило нарушения
декларирования пожарного
автопеноподъемника ГШП-32 (6317), выполненного на платформе белорусского
грузовика «МАЗ», это новинка предприятия, она предназначена
для тушения пожаров в резервуарах с нефтью и в жилом секторе. Mashnews ранее
сообщал,
что предприятие столкнулось с нехваткой шасси большой грузоподъемности от
«КАМАЗ» и нашло поставщиков нужных шасси в Беларуси.
После объявленного предостережения ни завод, ни региональное
управление МЧС, ни прокуратура, не сообщали о том, последовали ли какие-либо
меры в отношении уже работающих в пожарных частях машин «УралПожтехникм». Mashnews отправил
запрос на предприятие.
Что будет за неправильную декларацию
Основные покупатели пожарной техники — структуры МЧС. Но также
ее приобретают лесхозы, аэропорты, воинские части и промышленные предприятия.
С теми нарушениями, которые обнаружились в ходе проверки,
реализовывать продукцию на территории стран-членов ЕАЭС (Армения, Белоруссия,
Казахстан, Кыргызстан, Россия) запрещено, рассказал Mashnews старший
юрисконсульт BLCONS Group Юрий Волошин.
Во всей этой истории речи о качестве продукции завода не
идет, подчеркнул в беседе с Mashnews председатель коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокатъ», управляющий
партнер и адвокат Андрей Мисаров. Вопрос — именно в оформлении документов и в
том, что завод прошел испытания в неаккредитованной лаборатории.
«Несоответствие продукции техрегламентам в данном случае не
устанавливалось», — говорит Андрей Мисаров, но указывает на то, что возобновить
продажу спорной техники завод может только после устранения нарушения в
декларировании.
Андрей Мисаров отметил, что такие судебные споры весьма
распространены. Как правило, причиной является то, что документы не были
приведены в соответствие с новыми требованиями.
«До 01.01.2020, когда был введен в действие технический
регламент Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 043/2017, применялся
Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности». Как видится, некоторые производители до сих пор не
привели свои документы на продукции в соответствие с изменениями, как и в
указанном выше случае», — объяснил эксперт.
Ответственность за несоблюдение требований установлена в
статье 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сказал Mashnews партнер
юридической компании «Соничев, Казусь и партнеры» Александр Казусь. Это статьей
предусмотрен административный штраф для должностных лиц — до 40 тысяч рублей, для
юридического лица — до 1 млн рублей.
Ответственность продавца — не допустить выпуска незадеклированной
продукции на рынок. Но, как сообщил Mashnews ведущий юрисконсульт
военно-промышленного холдинга «Кингисеппский машиностроительный завод» (КМЗ)
Павел Царев, потенциальные покупатели также должны проверять, оформлены ли на
продукцию все необходимые документы. В обязательном порядке на предприятиях
должна производиться проверка декларации соответствия, причем не только путем
изучения полученных от контрагента документов, также подаются запросы в
организацию, которая выдала декларацию и изучаются соответствующие базы данных.
«Это является обязанностью покупателя», — подчеркнул Павел
Царев, обратив внимание на то, что сама по себе предпринимательская
деятельность подразумевает определенные риски и от всех участников требуется
должная осмотрительность. Имела ли она место, учитывается как в судах, так и
при проверках.
Тем не менее, у завода из Миасса есть шанс исправить
ситуацию, причем, с минимальными потерями.
«Пройти повторное, без нарушений декларирование выпускаемой
продукции в рассматриваемом случае – наиболее целесообразный сценарий для
завода. Вероятно, он уже запустил соответствующий процесс или готовится это
сделать после проверки законности вынесенных судебных актов в вышестоящем
суде», — считает Юрий Волошин.
Эксперт поясняет, что повторная процедура оформления
декларации ничем не будет отличаться от первоначальной, с той лишь оговоркой,
что вынесенные судебные акты могут послужить ориентиром относительно того,
каких «ошибок» следует избегать.
«Претензии МЧС относятся исключительно к уже пройденной
процедуре оформления деклараций и никоим образом не порочат новые процедуры,
даже с учетом повторения того же производителя и той же продукции», — говорит
Юрий Волошин.
СПРАВКА MASHNEWS
- ОАО «Уральский завод пожарной техники» основан в 1994 году,
производственные мощности расположены в г. Миассе Челябинской области.
Предприятие производит более 50 видов пожарных автомобилей на базе автомобилей «УРАЛ»,
«ГАЗ», «МАЗ» и «КАМАЗ». Численность работников по итогам 2022 года — 351
человек. В последний раз финансовая отчетность была обнародована по итогам 2021
года, выручка тогда составила 2,1 млрд рублей, чистая прибыль — 1,4 млн рублей.